新的互联网法律导致国际运营商的冲突


2018-10-11 08:37:18

翻译公司

巴西实施了新的立法,对于在巴西开展业务的一些美国公司而言,如果不违反其国内法律,就无法实施。

巴西政府以最好的意图,坚持其国内互联网立法适用于更广泛的国际领土,为国际运营商创造了一种不可通航的法律形势。新的“Marco Civil da Internet”立法环境可能会使公司陷入严重的法律角落,因为他们试图在其他司法管辖区的竞争法规下进行很少的法律指导。

早在2014年春天,巴西就通过法律,寻求保护隐私和个人数据,并保证宪法自由的表达,沟通和思想。这些数据隐私规则适用于至少有一名巴西用户或位于巴西的服务器或办事处的互联网公司。

这可能适用于任何未明确阻止巴西用户的基于互联网的公司。随着法律的实施,国际公司很难在竞争的地方立法之间没有冲突的情况下运作。一家总部位于美国的公司可能因其遵守国内数据保护法而受到处罚,这些法律迫使其与巴西存储和保留用户数据的立法发生冲突。

困难在于,新法律尚未建立起很少的法律先例,巴西的立法几乎没有指导跨国公司如何在其经营的不同地区就竞争法规进行谈判。严重罚款或服务中断的威胁因违规而受到威胁。

巴西的立法可能给许多运营商带来了困难,但这是一个不同寻常的例子,旨在保护而不是减少在线权利,并将网络作为一项基本权利。Marco Civil da Internet保证网络中立并确保互联网公司不对其服务上发布的用户生成内容承担责任,除非它忽略了删除已发布的第三方内容的司法命令。在互联网立法通常旨在减少而不是增强个人网络言论自由的世界中,这是一个相当独特的情况。

在巴西推出新立法的非常相似的时刻,欧洲法院正在关注所谓的“被遗忘的权利”,裁定谷歌等搜索引擎需要删除他们与第三方内容的链接。受该内容影响的个人坚持他们的隐私权超过了该信息保持公开的必要性。

谷歌和微软等公司现在有义务根据这种“被遗忘的”法律推理实施程序,以执行用户的删除请求。目前尚不清楚这种新的法律形势会产生什么影响 - 这些经营者在取消一个人之前破产定罪的细节或者有抱负的政治家年轻的不端行为时应该走多远。询问应该对每个案件进行仲裁的公司本身似乎是不合理的。犯罪分子坚持过去不是公共知识的权利可能会权衡未来受害者被告知的权利。看起来好像互联网公司可以在这些政党之间陷入困境,法律责任尚未确定。

当公司寻求在新法规内运作时,可能会引起重大的法律费用。还有人担心,每个欧洲成员国都可能以不同的方式解释法律,导致国际运营商进一步发生冲突。如果索赔人前往最有利的国家寻求法律要求,而另一个成员国的解释差异很大,则可能会出现这种情况。

与巴西法律不同,欧洲法院没有明确坚持其立法适用于欧洲直接法律环境之外。这使事情变得稍微容易一些,因为仍然有28个成员国可能在他们认为合适的情况下解释ECJ规则。然而,在西班牙公民针对谷歌提出的“不被遗忘的权利”案件中,法院没有删除西班牙报纸公告的链接,法院确实声称谷歌并未被排除在法律之外,因为其服务器是在西班牙境外托管的。这意味着立法的范围可以说仍然超出了欧洲法院的法律管辖范围。或者不是,取决于每个案例的解释方式。

那么,如果一位巴西互联网用户进行搜索,返回欧洲法律审查的内容链接,会发生什么?目前还不清楚欧洲法院如何解释这一点。如果相同的搜索是由一个美国的互联网用户进行的,那么链接的审查可能会违反美国对言论自由的宪法保护。有许多的,各种法律情况可以解释的方式,部分取决于其法律管辖权的案件噘的,但它是完全可能的,同样的互联网公司可以在所有这些场景中的主要演员。这是一个令人眼花缭乱的环境。

虽然各种法律可能是以最好的意图实施的,但创造一个不可能的法律环境不太可能促进全球互联网的整体自由。最终的结果可能是一些运营商避开某些法律管辖区,因为它们的风险太大而无法遵守。最可能的结果是,国际运营商不值得遵守较小司法管辖区的法律要求,导致从一些小国撤出。这似乎不太可能是立法者试图驯服甚至互联网更加狂野的边缘。

似乎情况是,如果监管机构无法建立一个国际运营商可以在没有明显冲突的情况下运营的法律环境,那么政府就需要抵制在其法律领土之外主张自己的诱惑。不幸的是,即使以最好的意图制定的立法也证明是不可行的。